󠁿󠁨󠁴󠁴󠁰󠀺󠀯󠀯󠁷󠁷󠁷󠀮󠁣󠁡󠁥󠁰󠀭󠁶󠁣󠀮󠁣󠁯󠁭󠀯󠁦󠁩󠁣󠁴󠁩󠁯󠁮󠀯󠁁󠁺󠁌󠁴󠁁󠁺󠀯󠁭󠁁󠁸󠁺󠁴󠀵󠁌󠀮󠁨󠁴󠁭󠁬󠁼󠀵󠀴󠀶󠁌󠀵󠁡󠀶󠁫󠀶󠁉󠁇󠁕󠀵󠁡󠁥󠀷󠀷󠀷󠁹󠁡󠀵󠁌󠁵󠁗󠀵󠀵󠁱󠁅󠀵󠁙󠀲󠁄󠀵󠁌󠁱󠁟󠀵󠁲󠁃󠀰󠀵󠀵󠁓󠁦󠀵󠁯󠁓󠁐󠁿    对赌协议方代表抵达的阵仗，安静得令人不安。

    没有前呼后拥的随行团队，没有预订金边最贵的酒店套房。

    三位代表——两男一女——直接入住了Provida总部对面的商务酒店普通房间，通过邮件通知谢洛琛：“明早九点，公司会议室，带齐所有数据。”

    没有客套，没有缓冲。

    第二天八点五十分，林雅站在会议室外的走廊上，最后一次检查手中的资料。

    四份文件：透明化改革进展报告、本季度财务预测修正、水源地社区投资评估、以及一份她坚持加入的附件——K村学校建设影像记录与村民访谈摘要。

    “他们不会看这个。”谢洛琛走到她身边，看着那份附件。

    “但我会给他们。”林雅将文件整理好，“对赌协议评估的是盈利预期，但盈利预期建立在公司可持续性基础上。”

    谢洛琛欲言又止，最终只是点点头。他今天穿着深灰色西装，系着与林雅第一次谈判时那条领带——林雅注意到这个细节，但没说破。

    九点整，会议室门打开。

    三位代表走进来。为首的女人约莫四十岁，亚麻色短发，穿着剪裁极简的米白色套装，没有佩戴任何首饰。

    她身后的两个男人看起来像她的镜像复制——同样面无表情，同样穿着无特征的黑西装。

    “我是伊莎贝拉·陈，‘全球资本伙伴基金’高级执行董事。”女人伸出手，握手有力而短暂，“这两位是我的同事，负责财务和技术尽职调查。”

    她的英语带着新加坡口音，但用词精准得像法律条文。

    “欢迎。”谢洛琛示意他们入座，“根据协议，中期评估原定在四个月后。”

 &n󠁿󠁨󠁴󠁴󠁰󠀺󠀯󠀯󠁷󠁷󠁷󠀮󠁣󠁡󠁥󠁰󠀭󠁶󠁣󠀮󠁣󠁯󠁭󠀯󠁦󠁩󠁣󠁴󠁩󠁯󠁮󠀯󠁁󠁺󠁌󠁴󠁁󠁺󠀯󠁭󠁁󠁸󠁺󠁴󠀵󠁌󠀮󠁨󠁴󠁭󠁬󠁼󠀵󠀴󠀶󠁌󠀵󠁡󠀶󠁫󠀶󠁉󠁇󠁕󠀵󠁡󠁥󠀷󠀷󠀷󠁹󠁡󠀵󠁌󠁵󠁗󠀵󠀵󠁱󠁅󠀵󠁙󠀲󠁄󠀵󠁌󠁱󠁟󠀵󠁲󠁃󠀰󠀵󠀵󠁓󠁦󠀵󠁯󠁓󠁐󠁿bsp;  “协议第七条第3款，”伊莎贝拉翻开面前的文件，“允许任何一方在‘公司战略发生重大变化可能影响盈利预期’时要求提前评估。

    你们过去三十天内启动的透明化改革和水源地社区投资，符合此条款定义。”

    她甚至没有抬头，直接进入正题：“首先请说明，改革带来的直接成本增加，以及预期收益的时间线。”

    接下来的两小时，是一场冰冷的解剖。

    伊莎贝拉和她的团队像外科医生一样，将Provida的所有数据拆解、分析、质疑。他们的问题尖锐到残酷：

    “你们预计透明化将带来品牌溢价，但根据我们搜集的全球三十个类似案例，只有六例在两年内实现了正回报。你们凭什么认为自己是那六